FUENTES TURBIAS V (MEKOROT: QUINTO INFORME DE AVANCE SOBRE LOS RECURSOS HÍDRICOS DE RÍO NEGRO)

 

Ex y actuales. La ex gobernadora de Río Negro Arabela Carreras a los abrazos con Yitzhak Aharonovich, actual presidente de MEKOROT (y ex subcomisario de policía, ex jefe de policía en Cisjordania, ex jefe de policía del Distrito Sur de Israel, ex ministro de Seguridad Interna, y ex un montón de otras cosas[1]), luego de la firma del contrato de consultoría entre el CFI y esa empresa israelí. A la izquierda, el actual secretario general del CFI, Ignacio Lamothe; a la derecha, aplaude Wado de Pedro, ex ministro del Interior de la Nación. Fue el 13 de febrero de 2023. Fuente: https://australnews.com.ar/nota/5247/la-empresa-israeli-mekorot-realizara-una-consultaria-del-agua-en-rio-negro/

 

Repasemos:

El Anexo A («Descripción de los servicios») del contrato entre el CFI y MEKOROT para la realización de un Plan Maestro para el Sector Hídrico en Río Negro contiene un Plan de Trabajo dividido en siete etapas (que en el cuerpo del contrato figuran como servicios de consultoría separados, no como etapas de una sola cosa), a saber:

Etapa 1. Análisis de la situación actual del sector agua en la provincia de Río Negro.

Etapa 2. Proyecciones de la demanda del sector del agua en la provincia de Río Negro y la oferta de recursos hídricos, ambos considerando la influencia del cambio climático.

Etapa 3. Evaluación y propuesta una Autoridad de Regulación de Servicios de Agua Potable y Saneamiento.

Etapa 4. Evaluación de la necesidad de desalinización de agua para el abastecimiento de agua potable en localidades de la Región Sur y en poblaciones de la Zona Atlántica de la provincia de Río Negro y las alternativas técnicas existentes.

Etapa 5. Planificación, optimización y acompañamiento a nivel Provincial del reúso de los efluentes generados en las plantas de tratamiento de líquidos cloacales.

Etapa 6. Evaluación integral para la modernización del canal Pomona-San Antonio.

Etapa 7. Cálculo del valor económico del agua.

La Etapa 1 (el primer informe de avance) la abordé en esta publicación.

La Etapa 2 (segundo informe de avance) en esta otra.

La Etapa 3 (tercer informe de avance) en esta otra.

Las Etapas 4 y 6 (cuarto informe de avance) en esta otra.

En esta publicación resumiré el informe correspondiente a la Etapa 5 (Informe V): Planificación, optimización y acompañamiento a nivel Provincial del reúso de los efluentes generados en las plantas de tratamiento de líquidos cloacales.

Este quinto informe consta de tres secciones. La primera contiene el marco normativo vigente, y repasa los antecedentes de reúso de aguas residuales tratadas (ART) en la provincia, que son muy pocos. La segunda y tercera contienen un análisis del potencial de reúso de ART en distintas localidades de Río Negro. Estas dos últimas secciones incluyen además comentarios y recomendaciones sobre el  funcionamiento y operación de las plantas de tratamiento de líquidos cloacales (PTLC) de ocho localidades de la provincia: Puerto Pañuelo, Chichinales, Allen, Cipolletti-Fernández Oro, Cinco Saltos, San Carlos de Bariloche, Lamarque y Luis Beltrán.

En la primera sección hay también una reseña sobre el tratamiento de efluentes en Israel, donde, si damos crédito a MEKOROT, aproximadamente el 85% de las aguas residuales son tratadas y recuperadas para uso agrícola con diferentes calidades (Informe V, p. 5).

En la tercera sección se vuelve sobre los comentarios del experto Matan Hadari de MEKOROT, quien, como vimos en Fuentes Turbias I, visitó las plantas de Cipolletti, Allen, y Cinco Saltos, en agosto del año 2023 (Informe V, p. 6). Insólitamente, este quinto informe incorpora los comentarios de un segundo experto de MEKOROT, Vyacheslav (Slava) Shmulevich, quien visitó la provincia un año más tarde, y realizó comentarios sobre los comentarios del experto anterior.

SECCIÓN I

Antecedentes en Río Negro. La primera experiencia de reúso de ART para riego data de mediados de los 90 y principios de este siglo, en Las Grutas, en una cancha de golf y una plantación de olivos, la cual actualmente cuenta con 28 hectáreas (Informe V, p. 7).

Otro antecedente temprano lo encontramos en Wawel Niyeu, donde, en 2011, «la Cooperativa prestadora del servicio y el Ente para el Desarrollo de la Región Sur impulsados por el desastre ambiental, social y económico ocasionado por la erupción del complejo volcánico Puyehue–Cordón Caulle y sus cenizas, (realizaron) de modo empírico una plantación forestal multiespecífica (olmos, olivillos, acacias, álamos) regada con efluente tratado en la PTAR de esta ciudad» (Informe V, p. 7).

«En años posteriores (a 2015) (…), se (iniciaron) proyectos en pequeña escala de reúso de ART en riego agrícola-forestal dentro de los predios de PTAR* existentes en diferentes localidades (General Conesa, San Javier, Las Grutas)» (Informe V, p. 7).

* Planta de Tratamiento de Agua Residual.

Recién en 2018 se puso en funcionamiento en Choele Choel la primer PTAR de la provincia con «vuelco cero» y reúso para riego, con una plantación de sauce para la disposición final de las ART (Informe V, p. 7).

«Sucesivamente se ejecutan obras bajo este mismo concepto en las localidades de Mainque (2021), Las Grutas (2021) Playas Doradas (2022), Viedma (2022), y Villa Regina (en ejecución) donde el reúso del ART se encuentra en proceso de definición y con diferente grado de avance» (Informe V, p. 7).

El Informe de MEKOROT contiene una lista de las normativas que regulan el reúso de aguas tratadas, y reconoce a la Dirección de Protección y Conservación de los Recursos Hídricos (DPYCRH), dentro de la Intendencia General de Recursos Hídricos del DPA, como la encargada de realizar «inspecciones en industrias, y servicios de agua potable y saneamiento, monitoreos de cursos de agua, generación de datos de calidad de agua ambiental, agua potable y efluentes cloacales e intervenciones en el diseño de proyectos de saneamientos, ejecución de obras y en temas ambientales que competen al organismo» (Informe V, p. 8).

 

Actual y potencial reúso de aguas residuales tratadas para riego en Río Negro. Fuente: Informe V, p. 13

 

Localidades que actualmente utilizan efluentes tratados para riego

Las Grutas

Transcribo: «En el año 1995 el prestador del servicio, que en ese momento era una Cooperativa, suscribió un acuerdo con un Desarrollador inmobiliario Club de Golf Urbanizadora Las Grutas para el uso del efluente tratado en un loteo y campo de golf El Alto» (Informe V, p. 13).

«En el año 2001, siendo el prestador del servicio Aguas Rionegrinas S.A. se hace otro acuerdo con un productor olivícola Olivos Patagónicos el que utiliza el efluente en riego de una plantación de variedades de olivos para producción y comercialización de aceitunas y aceite de oliva. Actualmente este productor riega con el efluente 28 ha de olivares» (Informe V, p. 14). (Lo que el Informe V no refiere son los serios problemas que actualmente enfrenta ese productor olivícola Olivos Patagónicos: «Desde que se inauguró la planta nueva (de Las Grutas) estamos con problemas. Antes, por ejemplo, nos daban agua por veinte días; luego, una semana sí, una semana no. Dependíamos de la voluntad de los que estaban de turno y de los reclamos que uno les hacía, pero ahora ya hace ocho o nueve meses que no nos dan más agua».[2])

Recién «en el año 2023 se formalizó el Convenio de Cooperación Técnica entre el Departamento Provincial de Aguas, la Municipalidad de SAO, Aguas Rionegrinas S.A. y el INTA, y se está trabajando en un proyecto de producción forestal con reúso del ART para riego en un sector dentro de la PTAR que fue acondicionado para tal fin, donde se cultivan diferentes clones de sauces y álamos mediante reproducción vegetativa a partir de estacas y plantas de fresno americano y aguaribay que se obtienen de semilla en vivero y se llevan posteriormente a la Planta para su rustificación* y crecimiento, con el objetivo de utilizar las plantas para arbolado urbano en diferentes sectores de Las Grutas y de San Antonio Oeste» (Informe V, p. 14).

*  (Hacerla apta para su crecimiento en condiciones ambientales adversas.)

 

Wawel Niyeu  (Ingeniero Jacobacci)

Desde 2015 se lleva adelante un proyecto a partir de un convenio de cooperación entre el Departamento Provincial de Aguas (DPA), la Universidad Nacional de Rio Negro, el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuario (INTA), la Cooperativa de Agua de Ingeniero Jacobacci, el Ente para el Desarrollo de la Región Sur, la Municipalidad de Ingeniero Jacobacci, y el Centro de Enseñanza Técnica N° 26 (Miembro Anexado en 2021) (Informe V, p. 15).

El objetivo principal de ese proyecto de reúso de ART es evitar la contaminación. En efecto, hasta 2015, la planta de Wawel descargaba sus ART en un sector distante de la laguna de tratamiento, afectando un área de mallín dentro de la cuenca del Arroyo Huahuel Niyeu, declarado reserva hídrica de la localidad.

  

Área de mallín con descarga de efluente tratado en Wawel Niyeu. Fuente: Informe V, p. 16.

 

De yapa (porque no es el objetivo principal del proyecto), se aprovecha la madera de las especies regadas con esas aguas tratadas: olmo, álamo, olivillo y acacia (Informe V, p. 17).

 

General Conesa

La Planta de Tratamiento de Conesa funciona desde 2005 en un predio de 18 hectáreas, a unos 4 km del casco urbano. El proyecto de reúso de ART se inicia en 2019 a partir de un convenio de cooperación entre el DPA, el INTA y ARSA (Informe V, p. 18). Si bien las actividades vinculadas al uso de efluentes tratados en riego se iniciaron ese año, recién en 2022 se pudo establecer un estaquero de salicáceas (sauces y álamos) y obtenerse plantines de especies florales ornamentales, las cuales se plantaron en canteros de la Municipalidad (Informe V, p. 19).

 

Fuerte San Javier

La Planta de Tratamiento de San Javier se ubica en un predio de tres hectáreas, distante aproximadamente 1,5 km del casco urbano de la localidad. Funciona desde 2012.

Desde 2021 rige un convenio de cooperación entre el DPA, el INTA, ARSA, y la Comisión de Fomento Fuerte San Javier para el reúso para riego de las ART de la planta (Informe V, p. 21). Las especies regadas son principalmente sauces y álamos.



 Así está hoy (la foto es de marzo de 2026) el bosquecito regado con ART de San Javier. Santiago Magnin, ingeniero forestal del DPA y coordinador del proyecto, y Gladys Almuna, jefa comunal de San Javier, escuchan a Gastón Renda, gerente del DPA. Fuente: https://www.noticiasnet.com.ar/noticias/2026/01/21/192515-el-riego-con-aguas-cloacales-tratadas-dio-lugar-a-la-creacion-de-un-pequeno-bosque

 

Choele Choel

La Planta de Tratamiento de Choele, puesta en funcionamiento en 2018, es la primera a nivel provincial construida bajo el concepto de «vuelco cero» y reúso de las ART (Informe V, p. 23).

Con este último propósito, se habilitaron para forestación cinco hectáreas de las cuales tres fueron forestadas con clones de sauce (Informe V, p. 23).

Originalmente, la operación y manejo del proyecto estuvo en manos de una cooperativa de trabajo contratada por el DPA. Actualmente, y desde el año 2021, rige un convenio de cooperación para tal fin entre el DPA, ARSA y la Municipalidad de Choele Choel (Informe V, p. 24).

 

Israel

Como comenté, MEKOROT incluye en esta sección del informe una breve reseña de la experiencia israelí en materia de reúso de ART. Experiencia que para la empresa es positiva: «(a)ctualmente, el 85% del efluente producido en Israel se recupera para uso agrícola, y el agua potable representa menos del 50% del agua consumida para la agricultura» (Informe V, p. 26).

«El modelo local a seguir para el tratamiento y la recuperación de aguas residuales es Shafdan, la planta de tratamiento de aguas residuales del área metropolitana de Tel Aviv. Shafdan, la planta de tratamiento de aguas residuales más grande de Israel, es propiedad de Igudan (Asociación de Ciudades de la Región de Dan para el Alcantarillado y el Medio Ambiente) y presta servicio a una población de más de dos millones de personas en el área más densamente poblada de Israel. La planta se considera una de las más grandes y avanzadas de su tipo en Oriente Medio, y trata entre 130 y 140 millones de m³ de aguas residuales al año. Mekorot ha sido el operador de la planta de tratamiento de aguas residuales de Shafdan durante más de 40 años» (Informe V, p. 26 y 27).



 Un sector de la planta de Shafdan, en Israel. Fuente: https://www.mekorot-int.com/blog/project/shepdan/

 

En la página de Igudan se menciona que, «al final del proceso, la calidad del agua reciclada es prácticamente la misma que la del agua potable» (...) «En la actualidad, cerca del 70% de las tierras agrícolas en el norte del Néguev y la Franja de Gaza se riegan con agua de Shafdan».[3]

Israel posee tres categorías de aguas tratadas, cuyos parámetros de calidad son distintos (las concentraciones máximas permitidas de sustancias potencialmente contaminantes son específicas para para cada una de ellas): 1) agua recuperada para riego restringido (producida por plantas pequeñas); 2) agua recuperada para riego sin restricciones (producida por plantas grandes); y 3) agua recuperada destinada a ser descargada en arroyos (Informe V, p. 28).

Las dificultades técnicas para la eliminación de boro y sodio (componentes nocivos de los detergentes para ropa) hicieron necesario un cambio en la normativa para la fabricación de esos productos. Para peor, en Israel la ropa se lava con agua desalinizada, y hay más boro en el agua desalinizada que en aguas dulces provenientes de otras fuentes: «La decisión de implementar la desalinización de agua de mar a gran escala como fuente de agua potable introdujo una nueva fuente de boro en el agua potable (y en los efluentes domésticos), ya que el agua de mar es naturalmente rica en B» (Informe V, p. 30, 31).

 

Análisis sobre el proceso de planificación y optimización del reúso de efluentes tratados en la Provincia de Rio Negro

La idea de alcanzar el volcado 0 en la provincia no es nueva: nació en 2010 en una reunión del Comité Ejecutivo de la Autoridad Interjurisdiccional de Cuencas AIC (la AIC es un organismo que comprende a las tres provincias de la cuenca  del Neuquén, Limay y Negro (Neuquén, Río Negro y Buenos Aires) y al Estado Nacional.

Consciente de que los recursos son escasos, MEKOROT reconoce que el volcado 0 es un tanto utópico. Debería implementarse para las grandes ciudades cercanas a cuerpos de agua, pero «(p)ara las pequeñas comunidades se debería evaluar rigurosamente si es conveniente implementar una política de ‘vuelco cero’ o si ante la cantidad de recursos que se requieren para que las áreas de riego con efluentes tratados funcionen adecuadamente no es conveniente verter a los cuerpos de agua asegurando que se han minimizado los posibles impactos» (Informe V, p. 34-35) En este último caso, «de ser necesario se puede incorporar humedales que servirán para amortiguar variaciones en el funcionamiento de las plantas» (Informe V, p. 35). (Las negritas son mías.)

En cualquier caso, MEKOROT admite que el volcado 0 es una buena oportunidad para desarrollar forestaciones, sobre todo en pequeñas comunidades con baja disponibilidad hídrica (Informe V, p. 35)

 

SECCIÓN II

Esta sección aborda las potencialidades de reúso de ART en distintas localidades de la provincia, tanto de sistemas de pequeña (Mainqué, Playas Doradas y Pilcaniyeu) como de media y gran escala (Viedma, Las Grutas, Choele Choel, JJ Gómez, Villa Regina, y Sierra Grande).

 

Mainqué

La Planta de Tratamiento de Mainqué, que recibe los efluentes de 800 conexiones cloacales, se encuentra ubicada al pie de la barda, en una superficie de 28 hectáreas destinadas a la disposición final del efluente tratado y su uso en forestación (lo que hasta ahora no se ha concretado). Las obras de su construcción fueron finalizadas en 2021 y actualmente es operada por la Cooperativa de Agua (Informe V, p. 37). Como comenté en Vecino, Vecina, la caca contamina, esas obras fueron financiadas con el Plan Castello.

En 2021 el Departamento Provincial de Aguas, la Cooperativa de Agua de Mainqué y la Cooperativa de trabajo Forestal Eluney Ltda, suscribieron un convenio para que la Cooperativa Forestal disponga los efluentes tratados en una forestación de álamos para abastecer de materia prima el aserradero de la cooperativa en Fiske Menuco (Informe V, p. 37 y 38).

 

Playas Doradas

También financiada con el Plan Castello, la planta de tratamiento de Playas Doradas fue inaugurada en 2022. El proyecto original contempla la utilización del efluente tratado para regar espacios públicos (plazas, bulevares, rambla marítima), loteos y cortinas/barreras forestales que sirvan para proteger la villa de los fuertes vientos que son característicos del lugar. Pero hasta ahora no se ha hecho nada (Informe V, p. 38).

 

Pilcaniyeu

Si bien la planta de tratamiento Inaugurada en 2021 fue concebida con el concepto de vuelco 0, hasta ahora no se realizaron las obras para la disposición final del efluente tratado. El informe de MEKOROT menciona que se está trabajando en ello: «Actualmente se está trabajando en el proyecto de conducción del efluente tratado y disposición en el Arroyo Tapera, cuyo cauce dista unos 300 m de la salida del efluente y se está gestionando un Convenio de Cooperación Técnica a suscribir entre el Departamento Provincial de Aguas, la Municipalidad de Pilcaniyeu, el INTA, la Universidad Nacional de Río Negro y el Ente para el Desarrollo de la Línea Sur con la finalidad de ejecutar un proyecto de uso del efluente en riego forestal dentro del predio de la planta en una superficie disponible de 1 ha con un propósito ambiental» (Informe V, pp. 38, 39).

En 2023, se realizó una primera plantación 200 álamos criollos, aportados por el vivero del Ente para el Desarrollo de la Línea y Región Sur, para la reutilización de los efluentes.

 

Plantación de álamos en Pilca, regados con efluentes cloacales tratados. Fuente: https://dpa.rionegro.gov.ar/articulo/47249/region-sur-se-plantaron-alamos-para-reutilizar-los-efluentes-cloacales

 

Pasemos ahora a los sistemas de media o gran escala (Informe V, p. 39). Aquí MEKOROT contempla el uso en agricultura: forrajes, cereales, además de forestación.

Si bien MEKOROT reconoce puntos a favor en esta categoría de sistemas (los efluentes tratados son una fuente de agua que no disminuirá sino que aumentará), ve también dificultades: las mayores ciudades (las que generan la mayor cantidad de efluentes) se encuentran a la vera de los ríos, sobre todo del río Negro, que es excelente para riego (Informe V, p. 40). En este sentido, «La provincia tendrá que implementar políticas de beneficios inicialmente para los productores que decidan incursionar en este tipo de producciones hasta lograr el convencimiento que es una alternativa segura en cuanto a calidad y cantidad del recurso y que además le proporcionará un beneficio extra por el aporte de nutrientes y el consiguiente ahorro en fertilizantes» (Informe V, p. 40).

Eso sí; antes de meterse en ese baile, hay que tener plantas de tratamiento controladas que funcionen a la perfección: «Esto es importante porque la calidad del efluente si no cumple con ciertos parámetros puede provocar daños en los cultivos como así también en los suelos y en los equipos de aplicación, en algunos casos irreversibles o muy complejos de revertir» (Informe V, p. 40). (Las negritas son mías.)

(En una reciente publicación, dos autores nigerianos repasan las ventajas y los desafíos de usar las ART para riego. Entre esos desafíos, se cuentan los riesgos para la salud pública, la salinización del suelo, los contaminantes, los altos costos, los problemas regulatorios y la aceptación social.[4])

La normativa está (hay una resolución del DPA de 2017 indicando los parámetros para el reúso de efluentes cloacales), pero MEKOROT entiende que la misma debería revisarse y ampliarse.

La opción más viable sigue siendo la forestación de álamos y sauces, de rápido crecimiento (Informe V, p. 41). Sin embargo, sobre todo en ciudades grandes, MEKOROT advierte que el reúso para riego no debería ser la única opción para los efluentes tratados:

«Uno de los inconvenientes es la baja demanda de agua en invierno donde hay que evaluar otras alternativas para los volúmenes generados en esa época. Podría realizarse reservorios en zonas bajas naturales para su uso en verano y al mismo tiempo generar un espejo importante de evaporación que logre un equilibrio entre la oferta y la demanda. Otras opciones son la posibilidad de recarga del acuífero por reinyección o el vuelco a un cuerpo de agua cumpliendo los parámetros establecidos de calidad» (Informe V, p. 41).

 

Viedma

En Vecino, vecina me referí a la Planta de Tratamiento de Viedma, inaugurada en 2022.

El proyecto incluye la premisa del volcado 0, pero el Castello no cubrió las obras necesarias para el reúso agrícola. Tampoco quedó resuelta la disposición final (Informe V, p. 42). A la fecha, hay un proyecto de riego de 45 hectáreas con una inversión mínima de USD 36.000 (Informe V, p. 43).

MEKOROT menciona algunas acciones realizadas por el DPA para propiciar el uso de los efluentes tratados en el área de Viedma, que son en realidad proyectos con distintos grados de desarrollo, desde la mera idea o manifestación de interés del propietario, hasta estudios de factibilidad más avanzados, u obtención de permisos de uso (Informe V, p. 44). Entre esos proyectos se encuentran los del Establecimiento La Argentina, el Establecimiento La Salina y el Establecimiento de Leandro Cacho.

Pero llevar el agua tratada a esos establecimientos no es tarea sencilla: hay que construir canales, la gravedad tiene que acompañar, etc. (Informe V, p. 44). Para eso se proyecta la reactivación del antiguo canal Chacarero, construido en la década de 1970 «con la intención de utilizar la amplitud de las mareas para lograr el ingreso del agua del río Negro, eso aparentemente no funcionó como se esperaba y debieron recurrir al bombeo, pero el costo de esta alternativa hizo inviable su utilización y fue abandonado» (Informe V, p. 45).

MEKOROT concluye que, para Viedma, y por distintas razones, la mejor opción es la implantación de pasturas forrajeras para producción de carne (Informe V, p. 45). Propone «llegar a regar 162 ha de pasturas a base de alfalfa (en los mejores suelos) y 162 has de pasturas de agropiro en los suelos más limitantes, utilizando canales y riego por gravedad» (Informe V, p. 45).

 

Las Grutas

Desde 2020 Las Grutas cuenta con una nueva planta de tratamiento, aunque la planta vieja sigue funcionando (Informe V, p. 47). 

MEKOROT pone a Las Grutas entre las localidades con potencialidad de reúso de ART, pero recordemos que también la coloca entre las localidades con experiencias concretas de reúso: lo del campo de golf en 1995, y lo de los olivares en 2001.

MEKOROT plantea una serie de problemas que complican esa potencialidad: «Para poder avanzar en concreto sobre esta potencial área de reúso*, se recomienda tomar medidas expeditivas como intimar a los propietarios a terminar, en un plazo acotado, la sistematización de las 60 hectáreas, hoy desmontadas y con proyecto ejecutivo de riego, de no ser así, reiniciar la acciones de expropiación, de manera que este acto automáticamente habilite la posesión al DPA, y realizar las acciones necesarias para realizar el reúso de efluentes, ya que debe priorizarse la correcta disposición de los efluentes» (Informe V, p. 49).

* (MEKOROT no da muchos detalles al respecto, pero esa «potencial área de reúso» que se menciona en el párrafo anterior corresponde a un punto de un convenio con un privado que no estaría cumpliéndose.)

Ese «avanzar en concreto» implicaría la concreción de proyectos de producción de olivos y forrajes.

«El potencial de reúso para esos caudales (los efluentes tratados de la PTLC) es suficiente para cubrir los requerimientos hídricos de casi 200 hectáreas de pasturas forrajeras o de cultivos de olivos, incluso habría que evaluar la posibilidad de abastecer los actuales emprendimientos de producción olivícola ubicados y abastecidos sobre el canal Ing. Suarez (que suman aproximadamente 200 ha)» (Informe V, p. 50) (Las negritas son mías.)

 

Choele Choel

La nueva planta de tratamiento de Choele fue inaugurada en 2018 con financiamiento de Nación, Se trata de la primera planta de tratamiento de la provincia con vuelco 0 en funcionamiento (en el proyecto ejecutivo de Choele, al igual que en el de Viedma, figura el concepto de vuelco 0, aunque la planta de Viedma hasta ahora sigue volcando bastante por encima del 0) (Informe V, p. 50).

Actualmente la muni, el DPA y ARSA poseen un convenio renovado en 2022 mediante el cual se mantienen tres hectáreas forestadas con efluentes tratados. Aquí, como en todas partes, la factibilidad del proyecto de reúso está atado al buen funcionamiento de la planta de tratamiento.

MEKOROT subraya esto: «el objetivo primordial no es la rentabilidad de la producción forestal sino la correcta disposición de los efluentes» (Informe V, p. 52). Recordemos que las forestaciones son parte de un sistema de disposición final, de manera que si un proyecto contempla las forestaciones como destino del vuelco de sus aguas residuales, esas forestaciones deben realizarse, independientemente de la viabilidad de comercializar su madera.

 

JJ Gómez

La planta de Gómez fue puesta en operación en 2010 con el concepto de vuelco 0 pero sin proyecto de reuso como parte de las obras (Informe V, pp. 52, 53).

En Vecino, vecina mencioné muy al pasar esta planta. Fue construida con fondos del Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento (ENOHSA) en una parcela «cedida por la Compañía Bardas de San Miguel al Municipio de Gral. Roca con el objeto que en la misma se construyera la planta para el tratamiento de las aguas residuales domésticas (que dependía de provincia) y que una vez concluida la obra la Municipalidad debía poner a disposición del cedente el agua proveniente de la planta y entregarle un proyecto de forestación de al menos 25 ha, el cual nunca se materializó y fue entonces la Municipalidad (de General Roca) la que asumió el compromiso de realizar la forestación, lo cual tampoco prosperó» Confusa explicación que da MEKOROT de la situación (Informe V, p. 53).

Lo importante a tener en cuenta aquí es que el caso se judicializó y que, en respuesta a un amparo presentado por la Municipalidad, el DPA (o sea la provincia) construyó en 2020/21 un conducto de descarga desde la planta a un predio para el reuso agrícola forestal (la chacra N° 162) (Informe V, p. 53, 55).

 

Villa Regina

En Vecino, vecina hablé acerca de la nueva planta de tratamiento de Villa Regina incluida en el Plan Castello, y de las complicaciones que hubo durante su construcción, aún sin finalizar (a marzo de 2026, la obra tenía un avance del 77%[5]). El proyecto de esta nueva planta incorpora la forestación como parte de un sistema de disposición final. Al respecto, el municipio baraja varias opciones, entre ellas la de llevar el efluente tratado a un proyecto urbanístico en la meseta, pero hasta ahora no hay nada en concreto (Informe V, p. 56).

 

Sierra Grande

Si bien hoy no hay nada, ni parece que vaya a haberlo en el corto plazo, MEKOROT pone a Sierra Grande entre las localidades con potencial uso de ART, a raíz del proyecto petrolero de Weretilneck: «por sus características podría desarrollarse (en Sierra) algún plan de forestación dentro del mismo predio (de la planta de tratamiento) y además, atento al incremento que se va a generar en la zona de agua para construcción del oleoducto que ha iniciado su construcción para unir Vaca Muerta con Punta Colorada más los potenciales gasoductos del proyecto GNL, es probable que estas aguas de reúso puedan ser utilizadas en su construcción, siempre y cuando los estándares de calidad de los efluentes lo permitan» (Informe V, p. 57). (Las negritas son mías.)

 

SECCIÓN III

En esta sección MEKOROT brinda un reporte de las plantas de tratamiento visitadas: Bariloche (Informe V, p. 58), Chichinales (Informe V, p. 61), Allen (Informe V, p. 66), Cipolletti-Fernández Oro (Informe V, p. 72), Cinco Saltos (Informe V, p. 81), Bariloche (Informe V, p. 84), Lamarque (Informe V, p. 93), y Beltrán (Informe V, p. 98).

Es, evidentemente, un reporte más detallado que el del Informe I (del que hablé en Fuentes Turbias I). Como dato curioso, hay en este Informe V un subtítulo «Comentarios de Vyacheslav (Slava) Shmulevich, sobre los comentarios de Matan Hadari para la PTEC* ubicada en la localidad de Cipolletti» (Informe V, p. 78). O sea: la sección III del Informe V de MEKOROT contiene los comentarios que un experto de MEKOROT hace sobre los comentarios de otro experto de MEKOROT en el Informe I.

*(Planta de Tratamiento de Efluentes Cloacales)

Los comentarios de este segundo experto hablan de un malentendido por parte del primer experto. Concretamente, el experto N° 2 cuestiona la opinión del experto N° 1 acerca del destino del biogás recolectado de las lagunas anaeróbicas de la planta cipoleña (hablé del biogás de esta planta en Vecino, vecina).

Además, y contrariando al experto opinador 1, al experto opinador 2 no le parece una buena idea cubrir las lagunas con láminas de sellado flotante (Informe V, p. 78). El opinador 2 considera que «la cubierta mencionada (las láminas de sellado flotante) no permite un control efectivo de la situación con la acumulación de sedimentos en las lagunas anaeróbicas y convierte la tarea de eliminar los sedimentos de allí en una tarea casi imposible, a menos que alguien decida quitar la cubierta» (Informe V, p. 78). De hecho, el experto opinador 2 recomienda más adelante (Informe V, p. 79) que «sería recomendable considerar la posibilidad de desmontar las láminas de cubierta». Además de los problemas de seguridad: «cubrir las lagunas anaeróbicos, sin un sistema de evacuación de gases que funcione correctamente, puede crear graves problemas de seguridad, debido a la acumulación de biogás en ciertos puntos debajo de la lámina de cubierta (membranas de polietileno). Esta es otra razón por la que consideraría desmontar la cubierta» (Informe V, p. 80).

Por lo menos una desprolijidad: viene un experto dice una cosa, viene otro dice otra.

 

Cinco Saltos

Me referí a la planta de Cinco Saltos en Vecino, vecina. Nuevamente, se hace referencia a los comentarios y recomendaciones de Hadari, cuando anduvo por aquí en 2023, y también los de Shmulevich, cuando vino en 2024 (Informe V, p. 83). Al parecer, este último quedó bastante espantado porque todo el efluente sin tratar era volcado al río Neuquén (lo es todavía: lamentablemente para quienes vivimos aguas abajo, se hará así hasta finalizar la nueva planta, para lo que no hay fecha cierta).  

Una de las recomendaciones de Shmulevich (el experto 2) es «pensar ya en una solución final para los distintos residuos que producirá la instalación: el material que se eliminará en el pretratamiento, la arena y los escombros, las grasas y, por supuesto, los lodos deshidratados» (Informe V, p. 84). O sea que hasta ahora no se pensó.

Shmulevich también opina sobre la planta de Bariloche (Informe V, p. 90). Particularmente sobre el destino final de los lodos, que comenté en Vecino, vecina. Shmulevich da su OK: «En cuanto al problema de la eliminación de lodos, la solución existente de eliminar los lodos a un sitio de compostaje es la mejor solución para las áreas inurbanas y esta solución debe mantenerse mientras se encuentra una solución a las dificultades locales que se han reportado» (Informe V, p. 91). (Las negritas son mías.)

 

Lamarque

No me ocupé de esta planta en Vecino, vecina. Transcribo a continuación la opinión se Shmulevich sobre estas instalaciones. Más allá de las consideraciones estrictamente ingenieriles, sorprende por su crudeza un comentario que hace sobre la falta de seguridad de la planta: «El vandalismo y la delincuencia parecen ser el principal problema en este caso. Se debe encontrar una manera de mejorar la cuestión de la seguridad y crear condiciones para la presencia permanente de los operadores en el lugar. No hace falta decir que la falta de vigilancia y de vallado hace temer por la vida de las personas y los niños que pueden entrar en la planta, resultar heridos e incluso ahogarse. Aquí está el grave problema de la responsabilidad de las autoridades. La Resolución de estos problemas es prioritaria frente a las observaciones sobre aspectos de operación y mantenimiento de esta planta, por lo tanto, las recomendaciones se orientan en dicho sentido» (Informe V, p. 97). (Las negritas son mías.)


Una de las dos lagunas facultativas de la Planta de Tratamiento de Lamarque. Fuente: Informe V, p. 95.

 

Luis Beltrán

De la nueva planta de Beltrán inaugurada en 2021 también hablé en Vecino, vecina. El experto de MEKOROT hace aquí una serie de consideraciones y recomendaciones estrictamente ingenieriles que no detallaré (Informe V, pp. 98, 99).

--------------------

Como resultado de su visita a esas plantas de tratamiento, Shmulevich destaca la necesidad de planificar en un contexto de cambio climático: «(p)lanificar para los próximos 20 años suponiendo que serán iguales a los 20 años anteriores no es suficiente para garantizar una gestión sostenible del agua» (Informe V, p. 103). Sobre todo teniendo en cuenta los siguientes, muy probables escenarios: 

una reducción del caudal del río debido al calentamiento global,

una reducción del caudal del río debido a represas o un uso excesivo aguas arriba,

brote de una pandemia con efecto intestinal,

contaminación del río por la industria,

un cambio en las regulaciones locales,

firma de protocolos ambientales internacionales por parte del gobierno federal,

demanda pública de mejora en el tratamiento del agua y las aguas residuales, y

demandas contra el regulador por mala praxis en el tratamiento de las aguas residuales y contaminación ambiental.

Por todo ello MEKOROT le pone fichas al reúso de las ART. Pero por las dudas se cubre (no olvidemos que las aguas residuales tratadas no son agua 100%). En efecto, la parte final del Informe V contiene una serie de recomendaciones que son más bien advertencias. Entre ellas, la de establecer «zonas de protección»:

«La definición de una zona de protección alrededor de pozos de agua dulce protege las fuentes de agua subterránea de la contaminación, así como las proximidades de fuentes de agua naturales. En estas zonas, el uso de efluentes para riego debe estar limitado por ley. Esta práctica evita que los contaminantes entren en los acuíferos subterráneos y en las masas de agua superficiales y mantiene la calidad del suministro de agua potable. Una distancia adecuada de las posibles fuentes de contaminación es esencial para mantener la integridad de las fuentes de agua» (Informe V, p. 104).



[1] Wikipedia refiere la siguiente anécdota sobre esta persona: «El 16 de junio de 2009, Aharonovich generó controversia por un comentario que hizo durante una reunión con un detective de policía encubierto en la Estación Central de Autobuses de Tel Aviv. Después de que el detective se disculpara por su aspecto desaliñado durante la reunión, Aharonovich respondió que se veía tan sucio como un «Araboosh», un insulto hebreo que se traduce aproximadamente como «árabe sucio». Varios miembros del Knesset (el parlamento de Israel) lo denunciaron como racista tras ello, y posteriormente se disculpó». Lo que Wikipedia no informa es si les árabes aceptaron esa disculpa. https://en-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Yitzhak_Aharonovich?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=tc

[4] Ukoha-Onuoha, E, y Taiwo Horsfall, I. 2026. The evolution of wastewater reuse for irrigation: Lessons learned and future directions. Next Sustainability, Volume 7, 2026, 100253. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2949823626000085

Comentarios

Entradas populares de este blog

CINCO PREGUNTAS

MALDITA TRANSICIÓN

AQUÍ NO

PLAYAS DAÑADAS

OTRO VOLANTAZO VERDE DEL GOBIERNO: AHORA EL AMONÍACO

NO BOMBARDEEN VALCHETA

EL SACRIFICIO DE ALLEN

SUSTENTABLE ES OTRA COSA

UNA DE CALCIO Y UNA DE SODIO

QUÉ NO NOS DICEN